배상명령의 한계,
유죄판결만으로 피해 회복이 끝나지 않는 이유

법률상담비 2만 원. 카카오톡 버튼을 누른 뒤 문의 메시지를 남겨 주세요. 클릭만으로 상담이 접수되지는 않습니다.

1. 피해금과 책임이 분명하다면, 배상명령부터 검토할 수 있습니다

“사기범이 처벌받았으니, 제 돈도 함께 돌려받을 수 있나요?” 형사재판을 지켜보는 피해자에게는 처벌과 피해 회복이 하나의 문제로 느껴집니다. 그러나 징역형이나 벌금형 자체가 피해자에게 돈을 지급하라는 명령은 아닙니다.

이 간격을 줄이는 제도가 배상명령입니다. 법에서 정한 범죄에 관하여 유죄판결을 선고할 때, 형사법원이 피고인에게 피해배상을 함께 명할 수 있습니다. 별도 민사소송을 먼저 시작할 필요가 없고, 배상신청서에 인지를 붙이지 않는다는 장점이 있습니다. 소송촉진법 제25조·제26조

예를 들어 사기 피해의 송금액과 아직 돌려받지 못한 금액이 자료로 분명하고, 배상책임에도 복잡한 쟁점이 없다면 검토할 가치가 있습니다. 민사소송을 새로 맡기기 전에 배상명령으로 해결할 수 있는 사건인지부터 확인하는 것이 합리적입니다.

2. 배상명령이 모든 손해를 정리해 주지는 않습니다

대상 범죄와 청구 상대방이 정해져 있습니다

사기·횡령·상해 등 소송촉진법 제25조 제1항에 열거된 범죄가 기본 대상입니다. 형사사건이라는 이유만으로 모두 신청할 수 있는 것은 아닙니다. 다만 피고인과 피해자가 합의한 손해배상액은 같은 조 제2항에 따라 그 밖의 범죄에서도 배상명령을 검토할 수 있습니다.

배상명령의 상대방은 해당 형사사건의 피고인입니다. 기소되지 않은 다른 가담자나 회사 등에도 책임을 물어야 한다면, 그 사람이나 법인의 책임 근거를 별도 민사절차에서 검토해야 합니다.

위자료도 대상이지만, 신청한 금액이 그대로 인정되는 것은 아닙니다

현행법은 직접적인 물적 피해, 치료비 손해와 함께 위자료를 배상명령의 대상으로 명시하고 있습니다. 따라서 “배상명령으로 위자료는 청구할 수 없다”는 설명은 정확하지 않습니다. 실제로 대법원 2019. 1. 17. 선고 2018도17726 판결에서도 치료비와 위자료를 포함한 배상명령이 유지되었습니다. 판결 원문

다만 법률상 청구할 수 있는 범위와 개별 사건에서 인정받을 수 있는 금액은 다릅니다. 정신적 손해의 정도, 기존 치료나 합의와의 관계 등에 추가 심리가 필요하고 책임 범위가 명확하지 않다면 배상명령으로 해결하기 어려울 수 있습니다. 장래의 소득 상실, 간병비 등 다른 손해항목도 배상명령의 법정 범위와 입증 필요성을 따져 민사청구 여부를 정해야 합니다.

형사 유죄여도 배상책임의 범위는 불명확할 수 있습니다

형사재판에서는 범죄가 성립하는지가 중심 쟁점입니다. 반면 피해 회복을 위해서는 얼마를 받았는지, 어떤 손해가 남았는지, 여러 가해자가 어디까지 책임지는지까지 정리해야 합니다. 소송촉진법 제25조 제3항은 다음과 같은 경우 배상명령을 하지 못하도록 정하고 있습니다.

• 피해자의 성명·주소가 분명하지 않은 경우
• 피해 금액이 특정되지 않은 경우
• 피고인의 배상책임 유무나 범위가 명백하지 않은 경우
• 형사재판이 현저히 지연될 우려가 있거나 형사절차에서 배상명령을 하는 것이 적절하지 않은 경우

3. 배상명령이 각하되었다면, 다음 절차를 다시 정해야 합니다

배상명령 각하가 곧바로 민사상 손해배상청구권이 없다는 뜻은 아닙니다. 신청이 부적법하거나 이유가 없는 경우뿐 아니라 형사절차에서 배상명령을 하는 것이 적절하지 않은 경우에도 각하될 수 있으므로, 우선 판결문이나 결정문에 적힌 이유를 확인해야 합니다.

신청인은 각하되거나 일부만 인용된 재판에 불복할 수 없고, 동일한 배상신청을 다시 할 수도 없습니다. 따라서 같은 신청서를 반복해서 내는 대신, 별도 민사소송에서 주장·입증할 수 있는 청구가 남아 있는지 검토해야 합니다. 소송촉진법 제32조 제4항

반대로 배상명령이 이미 확정되었다면 그 인용금액 범위에서는 다른 절차로 손해배상을 다시 청구할 수 없습니다. 일부만 인용된 경우에는 기존 신청 내용, 확정된 금액, 남은 손해항목과 실제 지급액을 구분해야 합니다. “각하되었으니 무조건 민사에서 승소한다”거나 “일부 인용되었으니 전액을 다시 청구한다”는 식으로 접근해서는 안 됩니다. 소송촉진법 제34조 제2항

각하 통지를 받았다면 결정문과 송달일을 확인할 자료를 먼저 보관하세요. 다음 절차와 청구기한을 판단할 때 필요한 출발점입니다.

4. 배상명령 신청기한과 민사상 소멸시효는 다릅니다

배상명령은 사건이 진행 중인 제1심 또는 제2심 공판의 변론이 끝날 때까지 신청해야 합니다. 형사판결이 확정된 뒤에는 그 사건에 새로 배상명령을 신청할 수 없습니다. 1심에서 신청하지 않았고 항소심이 실제로 진행 중이라면, 그 변론종결 전에 신청할 수 있는지 확인해야 합니다. 다만 1심에서 이미 각하되거나 일부 인용된 동일한 배상신청을 항소심에서 다시 할 수 있는 것은 아닙니다. 소송촉진법 제26조 제1항

민사 손해배상의 소멸시효는 별도 문제입니다. 형사재판을 기다리거나 상담을 신청했다는 이유만으로 권리행사 기한이 보장되는 것은 아닙니다. 배상신청에는 민사소송 제기와 같은 효력이 있지만, 각하·취하로 끝난 경우 그 이후의 시효 효과와 필요한 후속 조치를 별도로 살펴야 합니다. 소송촉진법 제26조 제8항 · 민법 제170조

각하 후 “새로 몇 년이 생겼다”고 생각하고 기다리면 안 됩니다. 최초 피해 및 인지 시점, 배상신청일, 각하·송달 시점, 중간 변제나 다른 법적 조치의 유무를 함께 확인해야 합니다. 기한이 걱정된다면 청구기한 안내와 함께 사건 자료를 기준으로 확인하세요.

5. 배상명령을 받는 것과 돈을 회수하는 것은 다릅니다

확정된 배상명령이나 가집행선고가 붙은 배상명령이 기재된 유죄판결서 정본은 강제집행에서 집행력 있는 민사판결 정본과 같은 효력이 있습니다. 그러나 상대방이 자발적으로 지급하지 않는다면, 판결서가 자동으로 돈을 입금해 주지는 않습니다. 소송촉진법 제34조 제1항

이 단계에서는 같은 금액에 관해 새 소송을 제기할지보다, 이미 확보한 배상명령으로 어떤 재산에 집행할 수 있는지가 핵심입니다. 예금·급여·부동산 등 집행 대상의 존재, 다른 채권자와의 관계, 예상 비용을 따져야 합니다. 재산이 없거나 회수가 어려운 상태라면 민사소송에서 승소하더라도 바로 지급받지 못할 수 있습니다.

아직 집행권원을 확보하기 전이고 재산 처분이 우려된다면 가압류 등 보전처분의 필요성과 요건도 검토할 수 있습니다. 보전처분은 자동으로 허용되는 조치가 아니며, 담보 제공과 별도 비용이 문제될 수 있습니다. 이 사무실의 손해배상 착수보수에는 가압류 등 보전처분이 포함되지 않습니다.

6. 내 상황에 따라 다음 단계가 달라집니다

같은 범죄피해에 관한 불법행위 손해배상소송이 이미 진행 중이면 배상명령 신청이 제한됩니다. 다만 약정금·대여금 등 다른 청구와의 관계는 청구원인에 따라 판단해야 하므로, “민사소송이 있으면 언제나 불가능하다”고 단정해서는 안 됩니다. 대법원 2022. 7. 28. 선고 2020도12279 판결

7. 상담에서는 “얼마를, 어떤 절차로, 언제까지” 청구할지 정리합니다

사건의 다음 단계가 불분명하다면, 처음부터 모든 자료를 완벽하게 정리할 필요는 없습니다. 현재 재판 단계와 배상명령의 신청·결정 여부, 아직 받지 못한 금액을 먼저 알려 주세요. 다음 자료가 있으면 구체적인 검토에 도움이 됩니다.

• 재판 자료: 형사판결문, 배상명령 신청서·결정문, 송달일 확인자료, 항소 여부
• 손해 자료: 송금 내역, 계약서, 진료비·수리비 등 지출 증빙
• 기존 지급 자료: 합의서, 공탁 관련 서류, 일부 변제 내역
• 진행 이력: 민사소송·지급명령·가압류 등 이미 시작한 절차와 주요 날짜

상담에서는 배상명령을 활용할 수 있는지, 민사에서 추가로 입증할 부분이 무엇인지, 회수 가능성과 비용을 함께 살펴 진행 방향을 검토합니다. 불필요한 중복 소송을 피하는 것도 피해 회복을 위한 중요한 판단입니다.

일반적인 법률정보이며 개별 사건의 결론은 기록, 증거, 적용 법령에 따라 달라질 수 있습니다. 승소나 피해금 회수를 보장하지 않습니다.
법무법인 강호 · 서울특별시 서초구 서초대로46길 38 센트라빌딩 3층
광고책임변호사: 오준성 · 개인정보처리방침